Vi är mitt uppe i sommaren och vi har fortfarande några blockbusters kvar innan säsongen tar slut. Bäst hittills (rätt överlägset i mitt tycke) har varit ”Mad Max: Fury road”. Någon som brinner lite extra för en annan kandidat?

De här filmerna är till för njutning av fläskiga effekter, inte tankeverksamhet. Men man kan ju inte låta bli ändå. Vilka är de största vetenskapliga missarna i fem av säsongens storfilmer?

 Var är fjädrarna?

Jurassic world – Sajten Live Science frågade ett gäng paleontologer vad de tyckte. Det som dök upp som största klagomålet: att filmen i stort ignorerar de senaste årens vetenskapliga framsteg som visar att många dinosaurier hade fjädrar, som t-rexen och raptorerna. Det görs en grej av släktbandet mellan dinosaurier och fåglar i både ”Jurassic park” och ”Jurassic world”, men man är rädd för att göra t-rexen mindre skräckinjagande om den ska kläs i fjädrar…

Varför är de nakna?

Terminator Genisys – På Outer Places har man pratat med fysikern som konsulterades för filmen, och till och med han kallar tidsresorna för ”en fruktansvärd röra”. Första filmen följde en rimlig logik, men allt började svaja i tvåan och sedan dess är hela konceptet hopplöst förlorat, om man bryr sig om den realistiska biten. Visst är det möjligt med alternativa tidslinjer, enligt fysikern, men tidsresor som de skildras i ”Terminator”-filmerna är omöjliga. Fråga bara Einstein. Ska du resa bakåt i tiden måste du följa en båge genom rumtiden som tar dig till ett tillfälle före resans början. Åtminstone i teorin. Men du kan inte plötsligt försvinna och dyka upp någon annanstans, som visas i filmerna. Och det finns ingen rimlig anledning till varför du måste vara näck.

Men så fungerar väl inte Internet?

Avengers: Age of Ultron – Internet kanske är en helt fristående uppfinning i den här filmen. Men det Internet du och jag använder fungerar inte så att det finns ett ”centrum” (i filmen kallat Nexus) där Iron mans datorpartner Jarvis kan gömma sig. Det Internet du och jag använder saknar ett centrum och består av nätverk som är sammankopplade med varandra. En annan pikant detalj, vilket gäller alla filmer där Iron man är med i, är att varje gång superhjälten (som ju är en vanlig man i en speciell dräkt) är ute och flyger i så höga hastigheter skulle effekten bli att hans inälvor kastades runt på ett synnerligen ohälsosamt sätt… (Källa: The Mindhut)

Kan Hooverdammen bara explodera så där?

San Andreas – Forskare älskar att prata om alla misstag i den här katastroffilmen, så det är svårt att välja vilken som är värst. Men de stora som man återkommer till (enligt SF Gate) är att San Andreas-förkastningen kan inte spricka så våldsamt att det bildas en hel dal av den, jordbävningar i Kalifornien kan inte bli riktigt så stora och de kan inte orsaka tsunamis. Området där Hooverdammen ligger är inte heller utsatt för särskilt våldsamma skakningar – och det finns ingen vetenskaplig grund i att den plötsligt börjar explodera av sig själv. Det är lite som när vi såg bilolyckor i gamla amerikanska filmer där bilar plötsligt exploderade i en vanlig krock…

Går det att köra igenom tre skyskrapor?

Fast & furious 7 – Allting ser ju löjligt orimligt ut i filmen, men enligt fysikern Matthew Kleban (som Los Angeles Times talat med) är det inte fullt så löjligt som man kan tro. Till och med scenen där de fallskärmshoppar med bilar är möjlig i teorin, men kräver en sjujäkla precisionsförmåga. Det går även att springa på den där fallande bussen som Paul Walker gör i en scen. Men ögonblicket då det bara blir för mycket är när den där sportbilen kör igenom tre skyskrapor. Enligt Kleban skulle bilen aldrig kunna ta sig till andra byggnaden med de förutsättningar som visas i filmen, utan störta till marken. Om den ändå landade i andra skyskrapan skulle effekten på kropparna i bilen bli som i en bilolycka. Och när Vin Diesel till sist tar sig ur bilen innan den faller mot marken bryter han mot fysikens lagar rejält – rimligtvis skulle han inte kunna motstå de krafter som har uppstått, utan han skulle falla med bilen.